标签：Ecovadis可持续采购企业社会责任问卷

作者：黎友焕 龚成威

   一、国内外关于企业环境责任的相关论述

   环境保护作为企业社会责任重要的核心内容，越来越受到人类社会的重视。特别是在全球经济的发展过程中出现了资源短缺、环境污染等严重影响经济发展和人身健康的问题后，不论是经济学家、企业管理专家，还是政府部门都参与到对环境保护的研讨和实际工作中来。企业作为环境污染的直接主体，其在环保方面的社会责任尤其受到关注。

    阿奇•卡罗尔(Archie B. Carroll)和安•巴克霍尔茨(Ann K. Buchholtz)（2004）认为企业的绿化是一个全球现象，不论是美国与欧洲，还是日本，不论是发达国家和发展中国家，也不论是跨国公司的大企业，还是中小企业，都处于环保主义的社会之中，并警告企业的环境问题会长期存在。伊恩•沃辛顿(Ian Worthington)和克里斯•布里顿(Chris Britton)（2005）有一个相对悲观的看法，认为在一个资源有限的社会中，不论企业选择做什么，必然是以牺牲其它事物为代价的，环境恶化问题与经济发展紧密相关，各个行业乃至整个社会都应平衡环境保护和经济发展的关系。但对担负更大的环境责任的投资的回报具有长期性的特征。这可能会给企业尤其是中小企业带来压力。罗杰•梅森（Roger.Mason）和伊恩•米特若夫Ian.I.Mitroff(1981)把烟雾、有毒的废物、酸雨等环境问题描述成“不道德的问题”，这些问题具有相互关联、复杂、不确定、模糊、冲突和社会强制性等特点。为如此混乱的情形负责是有问题的，因为对不道德问题的解决办法很少是完整的，也不会是最终途径。

   国内的学者徐大建(2002)认为企业活动必然会产生副作用或副产品，这是环境污染的根本原因，但要完全彻底地消除这种副作用或副产品，即使在理论上能够做到，在实践中也会因成本太高而无法做到，所以环保只是意味着在一定的程度上消除污染。黎友焕（2007）则揭露了一个社会事实，即企业社会责任包括企业的环境保护责任长期被我国社会所忽略，所以我国理论界对企业社会责任的研究还相当薄弱，全国研究企业社会责任的书籍很少，且大都是从法律或公司治理或跨国公司的某个生产守则的角度偶尔探讨，或就某方面对企业社会责任进行探讨，这就导致了各界对企业社会责任运动不甚了解。所以我国加强对企业社会责任的研究已迫在眉睫。

二、国外企业对环境保护的履行状况

   （一）代表性案例

   案例1：惠普公司

   惠普（HP）环境保护的理念是为客户提供创新的、高质量的、环保的产品和服务，并且以对环境负责的态度开展业务。正是因为一直贯彻了这种为了大众利益、向客户提供环保解决方案的价值观，成就了惠普(HP)在业界的领导地位。

   1992以来, HP就采取“为环保而设计项目”的行动以减少对产品和消费者带来的环境影响；2005年惠普开发并推出了视频会议技术，Halo工作室的出现仅2005年降低了350吨二氧化碳排放。目前惠普公司内部有近100个Halo工作室，遍及全球5大洲15个国家。，自1987 年开展回收计划以来，为了更进一步支持环境保护，惠普(HP)已在40多个国家/地区实施了回收计划。2007财年惠普在全球范围内共回收近2.5亿磅的硬件和打印硒鼓，并承诺在2010年之前，实现回收20亿磅废旧电子产品及耗材。2008年2月，惠普公司正式加入世界自然基金会“气候拯救者计划”，承诺进一步加强节能减排。

   HP致力于环境的可持续发展，为环境可持续发展进行创新，为环保设计。同时提供气候变化和能源解决方案以及产品和打印耗材回收解决方案，与供应商合作提高社会与环境效益。

   案例2：索尼

   作为日本和世界著名的跨国公司，索尼在环境保护社会责任方面的努力和成就有目共睹。2003年3月，索尼集团成立CSR部，核心主题是“为了下一代”。这个理念的具体含义是指，对于整个社会来说，最重要的是下一代的健康成长，因此需要让社会有一个健康的环境。索尼所有的社会公益活动其实都是围绕着这个基本理念展开。

   索尼的环保方面首先体现于具有代表性的环保型产品，这些产品源自索尼独特的创意和先进的技术。其次是索尼通过技术研发和新产品的开发，利用技术革新来解决环保问题。索尼遵循生产者责任延伸理念，为有效利用有限的资源大力推动废旧产品的回收及循环利用。继《绿色管理2005》之后，索尼对2006—2010财年间的环境课题进行了规划和整理，并制定出新的环境中期目标《绿色管理2010》，其中将“持续扩大产品资源再生量”以及“持续提高产品循环率”作为产品循环利用的指标。对温室气体的控制目标是截至2005财年，事业所的能源消耗量(按CO2排放量换算)每销售单位较2000财年削减15%。为了保护事业所周边的自然环境，索尼在努力削减由自身业务活动带来的环境影响的同时，通过与所在地区社会的紧密合作，在资源循环利用、绿化及保护生态系统方面采取了大量积极有效的措施。

   案例3：汇丰银行

   作为一家跨国银行，汇丰早已把其作为金融的业务进行扩展。在英国以及整个欧洲在全球积极推动具有极大的战略意义的环境标准这一社会背景下，汇丰置身其中，显然会对公司价值的提升起到事半功倍的作用。

   为了实践对于保护环境的长远承诺，汇丰实行了一个“推己及人”的策略。第一步是从银行自身开始，减低自身业务对环境的影响。2003年，开始度量遍布世界各地的办事处能源用量与二氧化碳排放量，以及废物量与食水用量。企业房地产部的环境汇报制度覆盖汇丰全球员工总数的67%，一年后，提升至90%；采购部则从管理供应链着手全面考虑社会、道德及环境因素。不久，汇丰公布了20多万名雇员在工作时所消耗的能源、食物和水，以及所制造的废物和二氧化碳的数量，并订下了到2006年1月1日实现集团自身碳“零排放”的三个步骤。为了改善集团的能源效益及减少整体能源消耗，汇丰在部分地区投资发展各类大小型再生能源技术及设备，例如太阳能板和风力涡轮机等。

   2005年10月，汇丰提前成为全球首家实现碳零排放的银行，也因而在“2006年气候领导指数”银行业排名榜首。对于汇丰来说，环境责任最能体现汇丰如何认识利润与企业社会责任之间的关系。因为汇丰相信，不管什么企业，如果在运作中损害自然环境，必定会失去其相关群体的支持和信任。

（二）案例评析

   以上案例是几个比较具有代表性的在环境方面有突出表现的西方知名企业。 通过以上案例我们大概可看出国外企业对环境保护的做法有两个重要特点。

   1．企业环境责任是一种竞争优势

    “绿色”正在成为一个力量巨大的品牌因素，并且越来越影响着消费者的购买选择。从这一角度讲，那些能够把环境和社会挑战转化为商业机遇的企业将在市场中占据有利地位。企业环境责任的履行已经不是被迫的无奈行为，也不仅仅是为满足制度与监管的要求，它将成为企业培养差异化竞争优势的平台，会帮助企业顺利进入新兴市场并最终支持企业实现长期、可持续的增长。以上案例无不是在环保责任上做的相当好的企业，他们付出都得到了社会的回报。

    2．企业环境责任是全面的社会责任

   国外企业在环保上做的努力是全面的。因为环保的内容包括很多方面，比如生态保护、自然资源消耗、水木土的利用与保护等。国外企业对环保的投入、坚持和以书面报告的形式展示等做法充分体现了企业文化素养的品质。我们称这种把环保当作自身文化建设的企业社会责任看作是全面的社会责任。

    三、国外政府对企业履行环境责任的规定及评析

   企业环保责任已经不仅仅是企业“个体的私事”，政府的支持能够为企业积极履行社会环境责任提供方向指导和制度约束。从日欧美政府的做法我们能得到一些借鉴和启发。

   （一）以日欧美为代表的政府做法

   日本政府的做法：2000年，日本政府颁布并正式实施了《推进循环型社会形成的基本法》，使日本从单纯的环境保护，转化到全面建设循环型经济社会的轨道上来。该法集中体现了生产者责任扩大的原则。如《容器包装再利用法》、《特定家电再商品化法》等，使日本实现了循环经济建设的突破性进展。

   欧盟政府社会责任运动：自20世纪60年代以来，欧共体一直在为趋同各成员国的公司法而不懈努力，先后发布了多项旨在消除成员国公司立法上差异的公司法指令。1968年公司法发布第一号指令，要求成员国对股东、债权人和其他与公司从事交易的利益相关者提供切实保护；1972年拟定《关于公司法的第5号指令草案》，其思想是公司经营决策应当为公司构成要素及全社会负责。该草案又历经1983、1990、1991等多次修订。它对唤醒成员国的社会责任具有重大意义。欧委会官方认为企业在社会责任中扮演最重要的角色，并支持成立“企业社会责任欧洲联盟”。

   美国企业社会责任运动的重点，主要集中于为企业社会责任活动提供法律依据，并由此进一步触及到企业和责任的法律改革问题。20世纪30年代企业社会责任理论在美国最先开始于孕育；80年代以宾夕法尼亚为代表的29个州修改公司法，规定“其它利益相关者条款”。

   （二）评析

   日欧美发达国家政府的做法是企业社会责任运动在全球最杰出的代表，他们的全部共同点首先在于对企业环境责任的规定体现于他们对社会责任规定的法律法规中，其次是企业对环境责任履行的自觉性与政府的监督和督促相结合，共同为推动企业社会环境责任的进展而努力。

    四、中国企业对环境保护的履行状况、问题及建议

   处于工业化进程中的中国在享受着经济高速增长好处的同时，也在经受着环境恶化的苦果。生活垃圾污染、耕地减少、大气污染、气候变化、噪声污染、固体废弃物污染、饮用水污染的严重性越来越被人们关注，更多的企业也应对此进行反思。

   （一）中国企业对环境保护的履行状况及问题

   2008年4月9日发布的《2008胡润企业社会责任50强》上榜的50家企业中，国有企业有21家，民营企业为17家，外资企业为12家，中资企业的比例达到了76%。中资企业成为社会责任的主角，该报告表明，中国企业的社会责任总体状况有了很大的提高。

   在环境保护方面，中国企业做的却不是很另人满意。第一，表现最抢眼的国家电网2006年3月发布的《2005年企业社会责任报告》是国有企业中最早发布的企业社会责任报告，其中也只是用了很小的篇幅提及环境保护，而许多这样的企业资产特别雄厚，说明中国许多企业不是缺乏资金，而是对环境责任的履行意识还比较差；第二，环境责任的履行不够全面。表1中列举的10强企业，其中有五个（占了50%）属于严重能耗和污染型企业 ，这些企业本身就具有保护环境的义务。这说明履行环境保护责任在中国还没有形成一股强大的潮流，我国的环境保护状况与国外还有很大的差距。

表1 《2008胡润企业社会责任50强》中的前10个企业

序号	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
公司名称	国家电网	中国移动	中远集团	交通银行	中石油	中石化	苏宁家电	中海油	大连万达	建设银行
公司行业	电力	电信	航运	银行	石油	石油	零售	石油	房地产	银行

注：除国家电网外，其它排名不分先后。我们按顺序选取了排行榜中的前十位。

   （二）提升我国企业环境责任的可行性方法

   根据国外企业对社会责任特别是环保责任的履行状况以及国外政府的做法，我们认为中国企业环境责任的履行及提高应该从以下三方面着手。

   1．进一步提高企业自觉履行环保的意识

   企业是环境污染与保护的主体，是体现环保效益最直接的个体，是环保建设的基础，其环保意识的提高是提升我国企业环境责任的根本。首先，对环保的投入会得到社会的回报。世界上没有哪个企业是因为对环境保护、对社会做出贡献而增加成本最后导致破产，与此相反，这样的企业得到了消费者的认可，品牌的提升和政府的鼓励；其次，更重要的是意识到环境保护是企业的一种可持续发展战略。不论是对环境有明显污染的企业还是很少对环境破坏的企业来说，承担起这种意识都是对企业自身发展的需要。随着企业社会责任成为一种潮流，环保责任已经成为价格竞争、品牌竞争之外的另外一种软实力的竞争手段，没有这种竞争理念和能力，现代企业不可能长期生存。

   2．进一步提高政府的作为

   中央和地方政府的环境保护工作有待进一步加强。 第一，立法项目需要更加细化。虽然我国也颁布了许多环保的法律法规，但除了某些文件中稍有涉及外，具体针对企业环保责任的法律法规几乎为空白；第二，不能盲目与国际接轨。对企业环境责任立法要考虑我国的特殊国情。国外（如欧盟）立法不把环境保护作为企业的强制执行标准。发达国家已经脱离了以工业化为主的发展阶段，而且企业的环保文化意识很强。但在中国，企业社会责任是个新事物，企业环保意识不强，环境污染与能源巨耗的现象时有出现，所以中国对企业环境责任的法律法规法在一定程度上应该具有强制性。第三，立法规要具有长远眼光。政府不能因为经济发展进程中的某一个事件才进行立法，比如出现了环境污染的重大事故才想起立法、因为奥运形像才要求企业环保。

   3．接受公众的监督

   自觉接受公众监督，是企业履行环保社会责任的有力鞭策。环境问题与公众的切身利益息息相关。西方国家的公众与NGO等行业组织对企业的环保责任要求的尤其强烈。环境保护事业需要公众的积极参与，保障公众的环保知情权、参与权，既是政府的责任，也是企业的义务。加强与公众的交流，接受公众监督，可以积极鼓励和帮助企业在环保方面不断改进和提高，树立良好的社会形象。

   本文系国家哲学社科基金项目《强化企业社会责任研究》（批准号:07BTY003,主持人：黎友焕）的阶段性成果之一。

作者简介：

   黎友焕：经济学博士，广东省企业社会责任研究会会长，广东省社会科学院产业经济研究所副所长、研究员。

   龚成威：广东省社会科学院硕士研究生

   联系方式：    黎友焕

   联系地址：广州市天河北路369号广东省社会科学院；邮政编码：510610

E-mail: youhuan_li@hotmail.com

   该文发表在《世界环境》2008年第3期

   案例根据中国惠普企业社会责任之环保责任报告整理：http://h20430.www2.hp.com/program/csr/cn/zh/070813_2_02.asp

   根据索尼2006年3月期《CSR(企业社会责任)报告》整理。

作者：黎友焕 龚成威(广东省社会科学院，广州 510610)

LI You-huan GONG Cheng-wei (Guangdong Academy of Social Sciences, the Research Institute of Industrial Economy, Guangzhou 510610, China)

    摘 要：随着改革开放的深入，更多的企业开始融入国际化的浪潮中。企业社会责任已经成为中外学者、企业家以及政府部门所关注的重要热点话题。外部性的理论工具为分析企业社会责任及其福利效应提供了方便。本文借助外部性理论分析了企业社会责任缺失对利益相关者带来的不经济效应，以及企业实行社会责任对自身的经济和不经济的影响。

    Abstract: With the deepening of reforming and opening policy, more and more enterprises are merged with the tide of internationalization. Today corporate social responsibility has become an important and hot topic between Chinese and foreign scholars, entrepreneurs and government departments. As an important part of welfare economics, the theoretical tool of externality provides a great convenience for the analysis of corporate social responsibility. This paper, using externality tools, analyzes external diseconomy effect brought by enterprises failing to fulfill their social responsibility to stakeholders, as well as the economic and diseconomy effect brought to enterprise itself, and makes up with the ideas to deal with external diseconomy.

   一、外部性理论及其理解

   对外部性理论的开创和研究主要来源于国外，经济学家对外部性问题的研究构成外部性理论演进的五个阶段（黄敬宝2006），而有重大影响且又与企业社会责任福利分析联系最紧密的有三个，即“外部经济”理论、“庇古税”理论和“科斯定理”。

   （一）外部性相关理论

   1．马歇尔的“外部经济”理论

    阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）并没有明确提出外部性这一概念，但外部性概念源于其发表的Principles of Economics（《经济学原理》，1890）所提出的“外部经济”概念。马歇尔用“内部经济”和“外部经济”描述第四种生产要素——组织的变化如何能导致产量的增加。对于经济中出现的生产规模扩大，我们可以把它分为两种类型，第一类，即生产的扩大依赖于产业的普遍发展；第二类，即生产的扩大来源于单个企业自身资源组织和管理的效率。前一类称作外部经济，后一类称作内部经济。《经济学原理》论断表明以下两点：第一，任何货物的总生产量的增加，一般会增大这样一个代表性企业的规模，因而就会增加它所有的内部经济；第二，总生产量的增加，常会增加它所获得的外部经济，因而使它能花费在比例上较以前少的劳动和代价来制造货物” 。克拉藩(Clapham.J.H，1922)对此作了批判性的评价：“马歇尔仅仅从经济规模扩大的原因角度对外部性问题作了理论的抽象和概括，并没有太多内容，是一只‘空盒子’”。但我们认为此理论为外部性的研究作了开创性的贡献。

   2．庇古的“庇古税”理论

   阿瑟·塞西尔·庇古（A.C.Pigou）在其专著The Economics of Welfare（《福利经济学》，1920）中首次用现代经济学的方法从福利经济学的角度系统地研究了外部性问题，在马歇尔提出的“外部经济”概念基础上扩充了“外部不经济”的概念和内容，将外部性问题的研究从外部因素对企业的影响效果转向企业或居民对其他企业或居民的影响效果。当存在外部性时，政府应采取的经济政策是：对边际私人成本小于边际社会成本的部门实施征税，即存在外部不经济效应时，向企业征税；对边际私人收益小于边际社会收益的部门实行奖励和津贴，即存在外部经济效应时，给企业以补贴。庇古认为，通过这种征税和补贴，就可以实现外部效应的内部化。这种政策建议后来被称为“庇古税”。

   3．科斯的“科斯定理”

   罗纳德·哈里·科斯(Ronald H. Coase) 在其获得诺贝尔经济学奖的巨作之一The Problem of Social Cost（《社会成本问题》，1960）对庇古税作了批判。主要体现于三个方面：第一，外部效应往往不是一方侵害另一方的单向问题，而具有相互性；第二，在交易费用为零的情况下，通过双方的自愿协商，产权明确界定，就可以产生资源配置的最佳化结果，庇古税根本没有必要；第三，在交易费用不为零的情况下，解决外部效应的内部化问题要通过各种政策手段的成本——收益的权衡比较才能确定。也就是说，庇古税可能是有效的制度安排，也可能是低效的制度安排。

   （二）外部性的含义

   保罗·萨缪尔森（Paul A. Samuelson）和威廉·诺德豪斯（William D. Nordhaus） (2001) 在前人的基础上对外部性作的定义为：“其含义是一种向他人施加那人并不情愿的成本或者效益的行为，或者说是一种其影响无法完全地体现在价格和市场交易之上的行为。”并指出外部性表现为多种形式。有些外部性是正的，即外部经济，是指一些人的生产或消费使另一些人受益而又无法向后者收费的现象；而有些则是负的，即外部不经济，是指一些人的生产或消费使另一些人受损而前者无法补偿后者的现象。有些外部性具有普遍性，而有些则涉及到很少的人。

   以上对外部理论和含义的分析为我们理解企业行为奠定了理论基础。企业经营的直接动机是追求利润最大化，在生产过程中可能会忽略对周围的各种群体产生的影响，所以其履行社会责任与否是对外部性所产生的经济效应的反映。

   二、企业社会责任缺失与外部不经济

   外部不经济往往是企业忽视社会责任带来的直接效应，与企业相关的各个利益群体是这种外部不经济的主要承受者，这些利益群体的福利在一定程度上被企业社会责任缺失所剥夺掉，而企业往往不必直接为此担负成本。

   （一）企业履行社会责任的范围界定

   黎友焕(2007)认为企业社会责任可界定为，在某特定社会发展时期，企业对其利益相关者应该承担的经济、法规、伦理、自愿性慈善以及其他相关的责任。企业社会责任就是要求企业像社会公民一样具有伦理道德精神，对其利益相关者承担一定的社会责任，维护其利益相关者的合理权益。

   企业社会责任缺失主要是指企业在追求利润最大化时有意或无意地忽略或损害了利益相关者的利益。对于企业来说，利益相关者包括顾客、员工、社会和政府等各个层面的以利益维系的相关者。如果不受限制，企业将可能乐意于不为这些损害负责和承担成本。

   （二）企业社会责任缺失与外部不经济效应分析

   企业不履行社会责任将会引起外部不经济效应，而企业又不为此承担成本，所以企业才会乐于追求利润而不顾消费者、员工、社会和政府等利益相关者的利益。

   1．外部效应带来的消费者剩余被剥夺

    图1 企业社会责任缺失时消费者剩余效应模型图

     由于企业生产的产品质量不合格或者企业的服务不到位，使得消费者花费同样的金钱而得不到同样质量或数量的商品，或者买到同样的商品花费更多的成本，得不到最大的效用。如图1，在市场均衡价格为P1时，消费者消费了Q数量的商品，消费者剩余为面积A+B之和，但由于企业生产假冒伪劣商品，在消费需求曲线不变时，消费者在得到Q数量的同样商品相当于付出了P2价格的，增加了C部分的利益却减少了B部分的消费者剩余，C明显小于B，所以消费者剩余最终减少了。

   2．外部效应带来的劳工利益受损

   企业对员工的社会责任缺失表现于拖欠工资、加班加点、对职工的经济歧视等，企业的这些行为都对员工的经济利益造成了直接的损害。

歧视已经成了社会的热点话题，其中最普遍的一种歧视形式是在就业和居住方面对某些群体进行排斥。供给需求分析可以说明这些排斥行为如何降低收入。在存在歧视的条件下，一些工作被保留给有特权的群体，如图2（a）所示，在这个劳工市场中，有特权工人的供给为S，而对这种劳动的需求为D，均衡工资出现在E这一高水平上。

   

(a) 特权群体市场              (b) 被排斥群体市场

图2 排斥性歧视降低了被排斥的群体工资 

     (b)图所显示的是发生在被排斥群体劳工的情况。由于他们居住在学校条件较差的地区，受教育条件相对较差，技能水平低，企业会认为他们只能从事那些技能要求不高的工作，生产的边际收益产品较少，因此工资被压到低于工资均衡点E的水平E’，这种歧视的产生是由于某些群体无法获得较好的教育和培训，并由于习俗、法律或勾结等因素的共同作用而被排斥在好的工作之外。

   3．外部效应带来的社会福利损失

   企业不履行社会责任对社会的影响涉及到环境污染、公共资源的浪费。Ansel M. Sharp(2003)解释，污染问题源于两个基本因素中的一个或者两个：一个是没有人拥有产权或没有人强迫他们处于被污染的环境中；另一个是多数环境服务是由全体人口共享的。这样，企业可以不必为污染而受到罚款。以造纸厂水污染对污染者的影响为例分析污染造成的福利损失。

   河流被造纸厂用作处置垃圾的地方不会出现在企业的成本分类账上，但是受损失的是整个社会。如图3，需求曲线DD也被称为边际私人利益MPB，假定不存在消费的社会溢出效应，就有边际私人收益等于边际社会收益，即MPB=MSB，即三线合一。供给曲线SS反映造纸厂的边际私人成本，所以把它标记为MPC，这些成本是造纸的边际社会成本的一部分，但是社会也承担了该企业以这条河流作为下水道所造成的负的外部性的负担，所以，边际社会成本MSC超过MPC的部分就是生产的负的社会溢出效应价值。

图3 水污染企业对污染者的影响 

    生产Q1数量的纸并且价格为P时纸张市场处于均衡状态。在这个生产水平上，MSC大于MSB，因此，如果把生产降低到Q0水平，就能提高社会福利水平。对于污染者，一部分生产成本转嫁给了整个社会，纸张生产成本被人为缩减导致纸张的过度生产，纸张过度生产导致的福利损失价值等于三角形ABC的面积。

   4．外部效应带来的政府成本增加和形象受损

   企业不履行社会责任带来的后果会影响到社会各个群体，社会福利的减少的后果最终会由政府来承担和解决。企业的不履行社会责任至少会对政府造成两方面的负的经济效应。

   第一，增加政府开支效应。政府社会管理者，肩负着保障人民民主和维护国家长治久安以及组织社会主义经济建设的职能和责任。一旦企业没有履行社会责任，政府就需要为环境治理、安置失业工人、解决由此引起的社会矛盾付出成本，这些成本往往是巨大的。

   第二，损害国家形象效应。特别是对于外贸企业，出口产品的质量不合格、不关心劳工等事件的暴光不只会影响企业形象，因为外贸企业作为一个国家的出口企业，国家形象最终难免受损。

    三、企业履行社会责任对企业自身的福利影响

   企业履行社会责任既是社会公众的期望，也是企业自身发展的必需。从短期看可能会给企业带来一些成本上的影响，但从长远规划，企业是其行为的最大受益者。

   （一）从短期看增加了成本

   成本问题是企业履行社会责任的最大阻碍。企业生产产品最直接的出发点是利润最大化，即实现MR=MC（图4），企业将生产q量的产品。企业履行社会责任的情况分为两种：

   第一，若履行社会责任的成本为固定值，即充当了固定成本，则企业的边际成本MC不变，企业为实现利润最大化，仍将生产q量的产品。在固定成本增加的情况下仍生产原来数量的产品，企业可能会不堪重负而倒闭。

    图4 成本增加后企业生产选择 

    第二，若履行社会责任的成本为可变成本，则企业的边际成本线会上升至MC’，（图4），上升的幅度为增加的可变成本。为实现利润最大化，企业不得不生产Q量的产品。那么企业若在成本增加时不能达到生产Q量产品的规模时，将得不到利润最大化，企业竞争力将削弱。

   所以若企业不能在增加成本后达到利润最大化时的生产规模，理性企业会选择不履行社会责任。

   （二）从长期看企业福利增加

   企业履行社会责任所带来的福利增加是通过外部经济的传导作用实现的。其实现过程如下：

   第一，企业增加的成本可以长期分摊。长期分摊的好处是企业结账时不必占用太多的当期成本，企业减少了成本压力。

   第二，企业的社会责任也是竞争力。在激烈的市场竞争当中，很多企业为了扩大市场，提高竞争力，不断添置新设备，采用新技术、新工艺以及现代化的管理方法，但是，他们往往会忽视企业的形象、品牌、信誉这些软实力，而这些也是企业竞争力的重要方面。企业的社会责任则又是支撑这些企业软实力不可或缺的最重要的因素。

    第三，企业产品需求增加推动企业的可持续发展，是企业社会责任的最大福利（图5）。

图5 企业履行社会责任后的社会需求

     由于企业实行了企业社会责任，对社会造成了正的外部性，则边际社会收益MSB大于企业的边际收益MR，即MSB线在MR之上。在企业没有实行社会责任时，企业根据利润最大化生产Q量的产品。但担当了社会责任以后，社会对企业的产品需求提高至Q*，比企业在比利润最大化时的需求Q要大，企业的可持续发展能力自然就提升了。企业所增加的福利为ABC部分的面积。 

   四、结论

   从以上分析可知，企业不履行社会责任带来的外部不经济效应必然会造成利益相关者的福利损失，进而造成全社会的福利减少。但企业积极履行社会责任不但不会成为企业的负担，从长期来看还会形成企业的竞争力和企业持续发展的宝贵动力。所以我们的企业自身一定要认识到承担一定的社会责任对企业不但是一种长期的自利行为，也是一种社会长期的共同福利行为。 

   参考文献： [1] 黄敬宝. 外部性理论的演进及其启示[J]. 生产力研究.2006,(07):22~24 [2] Marshall. A.: Principles of Economics [M]. London, Macmillan, 1890.226 [3]Clapham.J.H.On Empty Economic Boxes [J]. Economic Journal, 1922(32):305. [4] A.C.Pigou. The Economics of Welfare [M]. Macmillan Company, Inc.1920. 111 [5]Ronald H. Coase. The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics .1960.(10) :1-44 [6] Paul A. Samuelson, William D. Nordhaus, Microeconomics, 17th edition[M]. The McGraw-Hill Companies, Inc.2001.300~308 [7] 黎友焕.企业社会责任研究[D].西北大学，2007. [8]Ansel M. Sharp, Economics of Social Issues, Fifteenth Edition,[M]. Irwin/McGraw Hill, 2003.78~98 作者联系方式： 黎友焕 联系地址：广州市天河北路369号广东省社会科学院；邮政编码：510610 E-mail: youhuan_li@hotmail.com

   本稿为专投 本文系国家社科基金一般项目《强化企业社会责任研究》（批准号:07BTY003,主持人黎友焕）的阶段性成果之一。

   作者简介： 黎友焕：经济学博士，广东省企业社会责任研究会会长，广东省社会科学院产业经济研究所副所长、研究员，硕士生导师 龚成威：广东省企业社会责任研究会理事

   该文发表在《西安电子科技大学学报》（社会科学版）2008年